結論：
てつがく→考えているだけ！
てつがくしゃ→自分語りしてるだけ！
説明：
シルクちゃん、常日頃からおもってました。
・わかりにくいことも、ここだけ押さえておけばオッケー！っていう、いわゆる「本質」が存在する。これ、きおくの整理がとってもらくになるから、シルクちゃん本質が大好きなんだ！
・じゃあ、本質の普遍的な性質、つまり「本質の本質」を理解できれば、シルクちゃんちょーらくになるかも！
そこで出会ったのが「哲学」です。
らくをしたいシルクちゃん、とうぜん一生懸命勉強しました、考えました。哲学者と名言にもいっぱいふれました。
そして気づきました。「こたえ・・・ないねぇ・・・」って。
そこにかかれている、思想、考え方、概念。すべて「おれが思うにこういう考え方をすればいいんだよ！」っていう内容ばっかりです。とうぜん、シルクちゃんの感覚とはズレるのでなにもピンときません。いや、かんがかたは理解できるんだけど「でもほんとに、そうかー？」ってなっちゃいました。
ぴー姉にももちろん聞きました。「哲学って本質を学べる学問じゃないの？」って。ぴー姉も「ほんとのことろはわかんないから、たぶんこうだと思うんだけど」っていうことでお話してくれましたが、やっぱりシルクちゃんピンときませんでした。
そうしているうちにシルクちゃんだんだんイライラしてきました。「もー！てつがくしゃって勝手なことしか言ってない！てつがくおもんない！考えてるだけじゃん！自分が納得する形を探してるだけじゃん！」なので、冒頭の結論にしました。これがシルクちゃんの納得できる、てつがくとてつがくしゃの説明＝本質、だからです。
シルクちゃんは、じゃっかんのあきらめが入りつつも、いろんなものの本質をさぐる旅を続けることにします。おわり。
哲学は、「本質を明らかにする学問」と言われることもありますが、
実際には、「そもそも“本質”って何？」という問いをくり返しながら、思考の迷路を進んでいく営みです。
哲学とは、問いを問うことそのものを目的にする活動なのです。
「わたしって誰？」（デカルト：我思う、ゆえに我あり）
「“わたし”なんて本当に存在するの？」（ヒューム：自我の実体否定）
「“存在”って言葉がもうおかしいんじゃ？」（ハイデガー：存在論の根源を問う）
「いや、そもそも“言葉”で考えてる時点で詰んでるでしょ」（ウィトゲンシュタイン：言語の限界＝思考の限界）
しかもそのスタイルはみんなバラバラで、
「ぼくはこう考えた」「わたしはこう見た」というふうに、
どこまでいっても「自分語り」にしか見えないことも、たしかにあります。
ニーチェ：「神は死んだ」→これは宗教批判というより、“そういう価値観が終わった”というニーチェの叫び
サルトル：「人間は自由の刑に処されている」→生きることそのものへの、彼なりの向き合い方
むしろめちゃくちゃまっとうなリアクション。
「納得できる問いの形」をさがす営みなんです。
でも、哲学をすること＝自分自身の問いを立てること。
それはもう立派な“哲学してる”ってことなんです✨
哲学者の言葉を参考にしながら、「うーん、でもそれは違うな〜」って考えるのも、すごく哲学的なんだよ〜！